二、个人在社会历史中的作用

主张人民群众是历史的创造者，并不否认个人在历史上的作用。唯物史观从人民群众创造历史这一基本前提出发，科学地说明了个人在历史上的作用。

（一）普通个人与历史人物

每个人尽管在历史上发挥作用的性质和程度各有不同，但都会在历史上留下自己的印记。离开了每一个个人的作用也就不可能有群众的作用。恩格斯曾指出，历史是无数个人“合力”作用的结果，“每个意志都对合力有所贡献，因而是包括在这个合力里面的”。

唯物史观主张在考察个人的历史作用时，要具体分析个人及其作用的性质、大小。个人是指社会群体中单个的成员，是社会的一个“分子”。个人在历史上的作用存在着差别。按照个人对历史影响作用的大小，可以区分为普通个人和历史人物。历史人物是指在历史发展过程中起过重大作用的人物。在历史人物中，按其对历史影响作用的性质即是否促进历史发展，又区分为杰出的历史人物和反动的历史人物。杰出人物，是指那些反映时代要求，代表进步阶级或阶层利益，对历史发展起显著促进作用的代表人物。其中包括杰出的政治家、思想家、科学家、艺术家、军事家，等等。反动的历史人物则是指那些逆历史潮流而动，对历史发展起阻碍作用的人物。在分析或评价这种历史人物时，要坚持历史的、具体的观点，不应简单化。

（二）历史人物在历史的发展过程中起着特殊的作用

历史人物是历史事件的当事者，对历史事件有深刻影响，甚至有时能够决定个别历史事件，从而导致历史发展发生这样或那样的曲折或跳跃。历史人物是实现一定历史任务的主要倡导者、发起人、组织者和领导者。在历史发展进程中，新的历史任务往往是由一些伟人或杰出人物首先发现或提出来的。他们比一般人站得高、看得远，解决历史任务的愿望比别人强烈。先进阶级的政治代表人物所提出的思想能够成为社会变革的先导，他们为群众指明革命斗争的方向，在革命斗争中起着领导核心的作用。有些占统治地位的剥削阶级的政治代表，在特定的条件下，运用其权力满足社会某些方面的需要，对历史发展也会起某种促进作用。杰出的科学家、思想家、艺术家、教育家等的创造性活动，对于人类科学文化的发展和社会进步，有着巨大的推动作用。

但是，必须明确，不管什么样的历史人物，在历史上发挥什么样的作用，都要受到社会发展客观规律的制约，而不能决定和改变历史发展的总进程和总方向。

（三）从必然与偶然的辩证统一中理解个人的历史作用

任何历史人物的出现，特别是杰出的政治人物的出现，都体现了必然性与偶然性的统一。时势造英雄，杰出人物的出现具有必然性。杰出人物会因其智慧、性格因素对社会进程发生影响，但这些作用仅仅是历史进程中的偶然性现象，只能够成为社会发展的个别原因。他们凭借自己的才能，虽然也能使具体历史事变的外貌或某些后果改变，但这些特点终究不能改变历史的一般方向。历史的进程不会因“英雄”的出世而改道，也不会因“伟人”的殒落而易辙。如果看不到历史人物活动的社会制约性，割裂必然与偶然的关系，就势必会夸大个人的作用，进而否定或歪曲历史发展的规律。

历史人物的作用性质取决于他们的思想、行为是否符合社会发展规律，是否符合人民群众的愿望和要求。他们只有正确认识和把握社会历史规律，顺应人民群众的欲望和要求，才能起到推动社会前进的积极作用。如果违背了社会历史发展的规律性或必然性，英雄或杰出人物也会走向反面。

（四）评价历史人物必须坚持科学方法

透过历史的迷雾不难发现，任何历史人物都是一定历史时代的产物，必然带有时代的特征和历史局限性；阶级社会中的历史人物不可避免地要受到特定阶级关系的制约，要反映或代表一定阶级的利益和愿望。根据历史人物所具有的历史特征和阶级特点，唯物史观主张评价历史人物时，应该坚持历史分析方法和阶级分析方法。

历史分析方法要求从特定的历史背景出发，根据当时的历史条件，对历史人物的是非功过进行具体的、全面的考察。要尊重历史事实，如实地反映历史人物与当时社会历史条件的关系，如实反映历史人物的历史作用和历史地位。无视历史人物的历史局限性，夸大或过分美化或拔高古人是不对的。脱离具体的历史条件，用现代人的标准苛求前人，也是不可取的。判断历史人物的历史功绩，要根据历史人物比他们的前辈提供了什么新的东西。历史人物本身是发展变化的，应当从发展的观点给予如实的评价。同一个历史人物，在不同的历史时期可能会有不同的历史作用，有时甚至会有性质相反的历史作用。

在阶级社会中，贯彻历史分析方法与坚持阶级分析的方法是一致的。从某种意义上说，前者内在地包含了后者。因为，在阶级社会中具体地考察社会历史条件与历史人物的关系，必然包含分析一定的阶级条件和历史人物的关系。阶级分析方法要求把历史人物置于一定的阶级关系中，同他所属的阶级联系起来加以考察和评价。一定的阶级总是要推举或产生出自己的代表人物，以表达自己的利益和愿望，历史人物的作用受到阶级的制约；历史人物的命运，也往往同他所属的阶级的兴衰沉浮息息相关。在历史上，阶级的局限性决定了它的代表人物的局限性。离开了一定的阶级背景，就难以理解历史人物的产生、作用及其性质。马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》一文中，对为什么路易·波拿巴这样“一个平庸而可笑的人物有可能扮演了英雄的角色”作了精辟的阶级分析，堪称用历史分析方法和阶级分析方法来评价历史人物的典范。

无产阶级领袖不同于以往历史上的杰出人物，因为他们所代表的是历史上最革命、最先进的阶级，他们在革命和建设中发挥了巨大作用。但无产阶级领袖是人而不是神，必然受到一定历史条件的限制，有时也会有这样或那样的失误。评价无产阶级领袖人物，同样应该坚持历史分析方法和阶级分析方法。对于他们的功绩和失误，应放到特定的历史条件下来认识，作出实事求是的评价。要正确评价无产阶级领袖人物，还必须正确认识领袖与群众、阶级和政党之间的关系。列宁指出：“群众是划分为阶级的……在通常情况下，在多数场合，至少在现代的文明国家内，阶级是由政党来领导的；政党通常是由最有威信、最有影响、最有经验、被选出担任最重要职务而称为领袖的人们所组成的比较稳定的集团来主持的。”无产阶级的领袖具有以往任何阶级的杰出代表所不可比拟的优秀品质和伟大作用。他们既是实践家又是理论家，既是人民的领导者又是人民的公仆，既具有卓越的才能又最善于集中群众的智慧。群众、阶级、政党必须有自己的领袖。如果没有领袖的组织和领导，群众斗争就会陷于涣散，缺乏战斗力；如果没有政治上成熟的领导集团或领袖，无产阶级革命和建设事业就会遭到挫折。同时，领袖必须代表和服从人民群众的意志和利益，必须服从党的组织，保持与无产阶级和广大人民群众的密切联系。无产阶级领袖在历史上的作用，取决于他们对历史发展规律的认识程度以及同人民群众的结合程度。无产阶级领袖在社会主义革命和建设中作出了巨大贡献，在人民群众中享有崇高的威望，深受群众爱戴。在新的历史条件下，仍然需要尊敬领袖，发挥领袖的核心作用。但不能夸大个人作用，搞个人崇拜。神化领袖，使领袖脱离群众的个人崇拜，只能损害领袖的形象，破坏群众和领袖的联系，不利于领袖作用的发挥，不利于社会主义革命和建设事业。